23 апреля в Автозаводском районном суде рассмотрели админматериал относительно кременчужанина, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч. 1 ст. 130 КУоАП.
В протоколе указано, что 6 ноября 2019, в 20:27, по пер. Карьерному, 3 в Кременчуге инспектор остановил автомобиль Toyota Land Cruiser-100. У водителя трудно было не заметить признаки опьянения: неустойчивая походка, запах алкоголя и красное лицо.
На предложение пройти тест на содержание алкоголя в крови нарушитель отказался в присутствии двух свидетелей.
Нарушителю грозил немалый штраф, вот только патрульный допустил ошибку во время фиксации нарушения. Поскольку сам любитель выпить лишнего и сесть за руль не появился, его честь и достоинство защищал адвокат. Последний попросил прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка осмотра его подзащитного.
Сторона защиты заметила, что милиционер нарушил ч. 2 ст. 254 КУоАП, то есть под расписку нарушителя не предоставили второй экземпляр протокола, что нарушает право водителя на защиту, поскольку, как написали в Реестре: "… он не знал и не мог знать, за какие конкретно действия он привлекается к административной ответственности и от которых он должен защищаться в судебном порядке ".
То есть адвокат защитил водителя тем, что патрульный нарушил право водителя на защиту.
И судьи ничего не оставалось, как закрыть производство по делу, так как отсутствует состав нарушения. Фактически он есть, но юридически — нет.
Комментарии