10 ноября в Автозаводском райсуде был вынесен оправдательный приговор кременчужанину, которого заведующая терапевтическим отделением одной из больниц города обвинила в нанесении ей телесных повреждений — закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти руки.
В ходе судебного заседания стало известно, что 18 апреля 2012 года примерно в 14 часов, обвиняемый мужчина навещал свою больную мать. Находясь в палате терапевтического отделения, заведующая отделением показала ему письменную жалобу. Как сообщается, письменно жаловались на поведение матери обвиняемого другие пациенты отделения. Ознакомившись с жалобой, мужчина сложил лист вчетверо и отказался ее возвращать. Несмотря на это, врач-потерпевшая пыталась забрать жалобу из рук мужчины: взялась левой рукой за другой конец свернутого листа, однако, по словам врача, получила удар ребром правой кисти руки по своей кисти левой руки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у врача после этого констатировали телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти руки, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Будучи допрошенным по существу обвинения, мужчина свою вину в совершении преступления не признал. Он рассказал, что 15 апреля 2012 года его мать была госпитализирована в терапевтическое отделение и ее разместили в коридоре. 18 апреля 2012 года примерно в 15 час., обвиняемый с женой приехали в больницу Кременчуга и привезли лекарства. Проходя по коридору, обвиняемый встретил заведующую отделением, которая ему сообщила, что на его маму составлена жалоба.
В тот же день заместитель главного врача больницы сообщила обвиняемому, что для его матери вызвали врача-психиатра.
После этого, обвиняемый поднялся в палату № 4, куда перевели его мать, присел в палате на стул рядом с врачом-психиатром и спросил у последнего, что произошло, так как мать обвиняемого была в синяках. Синяки были на руках и на носу. В это время в открытую дверь палаты зашла заведующая терапией и сообщила, что на мать обвиняемого написана жалоба, затем — вручила эту жалобу обвиняемому и снова отошла к двери. Прочитав жалобу, обвиняемый попросил этот документ оставить у себя или снять копию. На эту просьбу врач ответила, что жалоба должна храниться в истории болезни. Обвиняемый сообщил, что оснований для пребывания матери в психоневрологическом диспансере нет и в других медицинских учреждениях ее лечить не хотят. Далее разгорелся конфликт. Врач обеими руками вырвала у обвиняемого лист бумаги с жалобой, отошла и сообщила, что будет писать на него заявление, поскольку он повредил ей руку.
В свою очередь, заведующая отделением-потерпевшая пояснила суду, что на 15 апреля 2012 года, в отделение лечилось сорок человек, хотя койко-мест тридцать. Об этом завотделением сообщила и семейному врачу, которая сообщила ей о необходимости поместить пациенту (мать обвиняемого- ред.) на стационарное лечение. По словам, она сообщила семейному врачу о том, что на тот момент пациентку могут разместить только в коридоре отделения. На что семейный врач предупредила, что сын больной человек очень конфликтный.
17 апреля заведующая отделением, по ее словам, вышла на работу и узнала от медсестер, что поступила больная, которую разместили в коридоре. В тот же день — на медсовещании было принято решение выписать больных мужчин с четвертой палаты и поместить туда пациентку с коридора и временно сделать эту палату женской.
В то время, когда врач находилась у себя в кабинете, туда ворвался сын пациентки — кричал и требовал осмотреть его мать. Не желая провоцировать конфликт, завотделением вышла из кабинета и пошла в палату больной. Осмотрев ее, установила, что необходимости в стационарном лечении нет. После этого, обвиняемый с криком потребовал, чтобы его мать лечил врач Тютюнник О.А., который лечил женщину в прошлый раз. Заведующая отделением согласовала это и назначила лечащим врачом Тютюнника А.А.
Утром следующего дня завотделением, по ее словам, пришла на работу и ей сообщили медсестры о том, что больная ведет себя беспокойно и, в связи с этим, другие больные жалуются на нее.
В связи с такой информацией, врач приняла решение сообщить руководству больницы о том, что есть необходимость вызвать для консультации больной кардиолога и психиатра. Психиатр приехал примерно в 14 час и завотделением проводила его в палату к пациентке. Оставив психиатра в палате, завотделением собралась уже выходить и в это время в палату ворвался сын больной с криками: на каком основании врач пригласила психиатра к его матери. На этот вопрос терапевт ответила, что психиатр приглашен в связи с тем, что есть заявление больных с жалобами на его мать. После этого мужчина попросил ознакомиться с данной жалобой, взял ее в руки и отказывался вернуть. Потерпевшая начала забирать у него заявление и, в процессе этого, когда потерпевшая обратила руку мизинец пальцем вверх, обвиняемый ударил правой рукой по ее левой руке, которой потерпевшая держала жалобу. В это время потерпевшая услышала хруст и боль в руке и догадалась, что мужчина сломал ей кость.
Заслушав показания сторон, суд приступил к опросу свидетелей. Оценивая показания свидетелей, суд учел то обстоятельство, что почти все свидетели не были очевидцами события и дают показания с чужих слов.
Согласно заключению специалиста, механизм причинения имеющейся у врача травмы характерен при ударе кости о твердый предмет (стул, стол и др.), но маловероятно, чтобы он возник от удара по кисти руки «на весу» без фиксации кисти.
Учитывая характер перелома и его расположение, эксперты считают, что он не мог иметь место при обстоятельствах, на которые указывает потерпевшая, во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Рассмотрев все материалы дела суд пришел к выводу, что стороной обвинения не предоставлены достаточные доказательства виновности мужчины в совершении преступления, которые ему инкриминируются. Кроме того, суд считает, что исчерпаны возможности такие доказательства получить.
В связи с этим суд принял решение считать мужчину в предъявленном обвинении невиновным и оправдать в связи с недоказанностью его вины в этом преступлении.
Приговор вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Полтавской области через Автозаводской районный суд Кременчуга в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Комментарии