Последние новости Кременчуга: Суд

23 апреля в Автозаводском районном суде рассмотрели админматериал относительно кременчужанина, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ч. 1 ст. 130 КУоАП. В протоколе указано, что 6 ноября 2019, в 20:27, по пер. Карьерному, 3 в Кременчуге инспектор остановил автомобиль Toyota Land Cruiser-100. У водителя трудно было не заметить признаки опьянения: неустойчивая походка, запах алкоголя и красное лицо. На предложение пройти тест на содержание алкоголя в крови нарушитель отказался в присутствии двух свидетелей.

Нарушителю грозил немалый штраф, вот только патрульный допустил ошибку во время фиксации нарушения. Поскольку сам любитель выпить лишнего и сесть за руль не появился, его честь и достоинство защищал адвокат. Последний попросил прекратить производство по делу в связи с нарушением порядка осмотра его подзащитного.

Сторона защиты заметила, что милиционер нарушил ч. 2 ст. 254 КУоАП, то есть под расписку нарушителя не предоставили второй экземпляр протокола, что нарушает право водителя на защиту, поскольку, как написали в Реестре: "… он не знал и не мог знать, за какие конкретно действия он привлекается к административной ответственности и от которых он должен защищаться в судебном порядке ".

То есть адвокат защитил водителя тем, что патрульный нарушил право водителя на защиту.

И судьи ничего не оставалось, как закрыть производство по делу, так как отсутствует состав нарушения. Фактически он есть, но юридически — нет.
 

16 апреля в Автозаводском районном суде Кременчуга рассмотрели дело о нарушении ч. 1 ст. 130 КУоАП (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения). Админпротокол составили еще 29 декабря 2019 года. Тогда в 17:10 на пер. Вишневом, 40 в Кременчуге остановили Nissan NV-400, водитель которого сидел за рулем в нетрезвом состоянии. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения у нарколога, результат которого — превышение нормы количества промилле в крови. Сам нарушитель на судебное заседание не пришел, несмотря на то, что знал, когда оно будет проходить.

К тому же, чтобы доказать его вину, у патрульных было достаточно доказательств:

— протокол об админнарушении с подписью виновника;

— рапорт;

— заключение о результатах медосмотра;

— справка старшего инспектора отделения административной практики.

Но суд несколько опоздал с рассмотрением дела. Согласно ч. 2 ст. 38 КоАП, суд может наложить взыскание с нарушителя не позднее чем через 3 месяца со дня совершения правонарушения. Поэтому с рассмотрением дела опоздали почти на месяц, несмотря на то, что в суде вину мужчины доказали.

Производство закрыли, а водитель продолжит и дальше ездить за рулем.

Во вторник, 24 марта, в Автозаводском суде Кременчуга рассмотрели дело в отношении кременчужанина, против которого возбудили дело по ч. 3 ст. 184 КУоАП (невыполнение родителями обязанностей по воспитанию детей). На скамье подсудимых — мужчина, который работает охранником на одном из коммунальных предприятий. В протоколе отметили, что 25 января этого года, примерно в 17:00, его несовершеннолетняя дочь под подъездом дома на ул. Леси Украинки, 40 перепила настолько, что попала в реанимацию.

Отец признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.

Дочь, которая также пришла с отцом в суд, сказала, что тогда гуляла с друзьями и решила впервые в жизни попробовать алкоголь. Она пообещала, что больше такого не будет.

Суд решил признать мужчину виновным в невыполнении родительских обязанностей и выдвинул устное предупреждение, после чего производство по делу окончательно закрыл.

11 марта в Автозаводском районном суде Кременчуга рассматривали уголовное производство по ч. 2 ст. 185 УК Украины (кража, совершенная повторно). На скамье подсудимых — мужчина, который родился в пгт. Оржица, что на Полтавщине. Имеет среднее образование, работает по договоренности. Не женат. Ранее его уже привлекали к уголовной ответственности. — 29 ноября 2005 осужден на 9 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 121 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, носящим характер особого мучения, или совершенное группой лиц) и по ч. 3 ст. 185 УК Украины (кража, соединенная с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище, или причинившая значительный ущерб потерпевшему). Отсидел полный срок и покинул тюремную камеру 6 июля 2015;

— 20 марта 2017 получил испытательный срок по ч. 2 ст. 185 УК Украины (кража, совершенная повторно).

Напомним, мужчина попал на скамью подсудимых опять же за кражу. 15 декабря 2019, около 13:10, на территории Кременчугского краеведческого музея по ул. Игоря Сердюка, 2, он загрузил на тачку вибротрамбовку Masalta MR68H стоимостью 26 тыс. 648 грн. После этого исчез с ней в неизвестном направлении и, вероятно, где-то технику продал. Также в зале, где проходило судебное заседание, сидел потерпевший. Он пояснил, что украденную технику дал музею в аренду. Когда приехал — техники не было. До сих пор стоимость утраченной вибротрамбовки ему не возместили, поэтому пострадавший просит у суда взыскать соответствующие средства с подсудимого.

Последний признал свою вину в совершении правонарушения и полностью поддержал гражданский иск о взыскании с него средств.

И действительно, не было ничего, что могло бы хоть как-то доказать, что подсудимый инкриминируемого ему правонарушения не делал. Поэтому суд вынес приговор — 2 года лишения свободы, но потом заменил его на год испытательного срока и обязал периодически отмечаться у инспектора. К тому же теперь он должен возместить убытки потерпевшему — 26 тыс. 648 грн.
 

В Единый реестр судебных решений добавили дело, которое рассмотрели в Крюковском районном суде Кременчуга. Подсудимый — кременчужанин, который неоднократно попадал в места лишения свободы и которого в этот раз привлекли к уголовной ответственности за то же самое, из-за чего у него и раньше были проблемы с законом — за грабеж и кражи. У него на иждивении находятся малолетние дети. Несмотря на это, он все равно снова встал на скользкую дорожку. Итак, 27 февраля в суд пришел мужчина, которому инкриминируют нарушение ч. 2 ст. 185 УК Украины (тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно) и ч. 2 ст. 186 УК Украины (открытое хищение чужого имущества, совершенное повторно).

185 статью он нарушил 16 января 2020, в 13:04. Тогда он стоял рядом с одним из магазинов, где увидел автомобиль ВАЗ-2106 с женской сумкой на заднем сиденье. Тогда он с помощью отвертки открыл дверь и похитил сумку вместе с пятью тысячами гривен, которые находились в ней.

Статью 186 ему инкриминируют за то, что 5 февраля, около 12:30, возле одной из парикмахерских нашего города фигурант заметил велосипед, который был пристегнут к забору специальным замком. Но спецзащита не помогла — мужчина отогнул металлическую трубу забора, снял замок, сел на велосипед и доехал на нем в ломбард.

Во время слушаний в суде мужчина полностью признал свою вину и сказал, что ему очень нужны были деньги.

В суде отметили, что еще не закончился испытательный срок, который преступнику присудили еще в 2019 году за кражу с проникновением в жилище. При вынесении приговора указали, что за нарушение ч. 2 ст. 185 УК Украины ему присудили 2 года лишения свободы за нарушение ч. 2 ст. 186 УК Украины — 4 года лишения свободы.

Если преступлений несколько, то путем поглощения менее строгого наказания более строгим, приговор — 4 года лишения свободы. Поскольку испытательный срок не истек, мужчине накинули еще месяц, поэтому окончательный приговор суда — 4 года и 1 месяц.

Чтобы обжаловать приговор, мужчина может подать апелляционную жалобу в течение 30 дней со дня вынесения приговора. Но в этом деле — это формальность, мужчине просто дали отсрочку на 30 дней. Пусть подумает, с кем оставить детей, находившихся под его опекой. А учитывая то, когда рассматривали дело, то времени у него мало.

Во вторник утром, 18 марта, на ул. Первомайской, 29/5, возле Автозаводского районного суда в Кременчуге начал гореть легковой автомобиль Lexus-RX350. Об этом на горячую линию службы спасения "101" сообщили ровно в пять часов утра. Уже через 6 минут на место происшествия приехали пожарные. В половине шестого стихию, которая бушевала в легковушке, полностью потушили. За это время автомобиль сгорел полностью, и теперь на нем не поездишь. Причину пожара спасатели установят позже. Учитывая то, где именно был припаркован автомобиль, удалось установить, что машина ни одному из работников суда не принадлежит.

На днях Полтавский районный суд вынес приговор младшему сержанту Вооруженных Сил Украины. Об этом сообщили в пресс-службе военной прокуратуры Центрального региона Украины. Следствие установило, что 14 ноября 2019 года, около 4:00 ночи, нетрезвый младший сержант-контрактник Вячеслав Алексеенко напал и избил своего начальника, майора ВСУ Юрия Стенника. Происшествие произошло в Кременчуге, в военном общежитии воинской части А2120 (81-я воздушно-десантная бригада). Тем самым младший сержант нарушил требования статей 11, 13, 16, 49, 50 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины и статей 1, 3, 4, 6 Дисциплинарного устава ВСУ. Кроме этого действия правонарушителя квалифицированы по ст. 405 Уголовного кодекса Украины (угроза или насилие в отношении начальника).

Суд назначил ему наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев с содержанием на гауптвахте. Кроме этого младший сержант должен выплатить потерпевшему моральную компенсацию в размере 10 тыс. грн.

Недавно трое несовершеннолетних ребят из Кременчуга получили подозрения по ч. 2 ст. 187 УК Украины (разбой, совершенный по предварительному сговору лиц). Двух из них держат под стражей, а один находится под домашним арестом с 19:00 до 7:00. Как установило следствие, в январе этого года на ул. Первомайская в Кременчуге подозреваемые подошли к мужчине и попросили у него закурить. Когда прозвучал отказ, один из разбойников ударил потерпевшего в грудь. Последний понял, что силы не равны и начал убегать. Попал в автомобиль и попросил водителя отвезти его домой. Но обезумевшие подростки вытащили мужчину из автомобиля и начали бить. Напоследок еще и забрали мобильный телефон.

Сейчас продолжается досудебное расследование.

В конце февраля этого года в Крюковском районном суде рассмотрели дело почти полуторагодовалой давности — убийство 63-летней кременчужанки собственной дочерью. Еще 8 сентября 2018 полиция выехала на вызов в один из домов в Кременчуге, где на полу помещения нашли 63-летнюю убитую кременчужанку. По версии следствия, в тот день примерно в два часа она и дочь начали ссориться. Ее дочь, будучи пьяной, правой рукой взяла кухонный нож и приставила его к горлу своей матери, а затем вонзила его в живот потерпевшей. От этого пенсионерка погибла на месте.

Суд выслушал всех причастных к этому делу и квалифицировал действия подсудимой по ч. 2 ст. 121 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего).

Женщине вынесли наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В Единый реестр судебных решений попала дело о дорожно-транспортном происшествии, в котором фигурируют легковушки, алкоголь и забывчивый патрульный. По материалам дела, в конце 2019 года, 19 декабря, в 16:35, мужчина за рулем легковушки Kia Ceed выехал на встречную полосу и врезался в самосвал Hania ZZ3255. Никто не пострадал, но автомобили получили механические повреждения. Патрульный, который оформлял протокол, заметил у водителя признаки алкогольного опьянения, поэтому предложил ему дыхнуть в Драгер. Последний выдал результат — 2,52 промилле алкоголя в крови водителя, что превышает норму почти в 13 раз.

Подсудимый в суд не явился, но прислал заявление, в котором написал, что еще на месте происшествия не согласился с результатом алкотестера. И добавил, что, несмотря на несогласие, патрульный не предложил водителю пройти переосвидетельствование, но уже в медучреждении. Зато прямо на месте составил протокол, в котором указал тот же уровень алкоголя в крови, который показал Драгер.

Этим патрульный нарушил инструкцию, которая регулирует освидетельствование на состояние опьянения. Поэтому мужчина, сделавший заявление, просил закрыть дело в этой части, потому что состав админнарушения отсутствует.

Судья просмотрел видеозапись из нагрудной камеры патрульного, который оформлял протокол. Он подтвердил, что инспектор допустил ошибку.

Поэтому кременчужанин, который нарушил ПДД и у которого Драгер зафиксировал 2,52 промилле алкоголя в крови, заплатит штраф только за нарушение ПДД — 340 грн и судебный сбор — 384 грн 20 коп.

А вот огромного штрафа в размере 10 тыс. 200 грн за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель избежал из-за ошибки инспектора.